KANUNİ TEMSİLCİNİN DÖNEMİNE AİT TARHİYATLAR HAKKINDA BİR BAŞKA KANUNİ TEMSİLCİ DÖNEMİNDE UZLAŞILMIŞ
KANUNİ TEMSİLCİNİN
DÖNEMİNE AİT TARHİYATLAR HAKKINDA BİR BAŞKA KANUNİ TEMSİLCİ DÖNEMİNDE
UZLAŞILMIŞ OLMASI, DAVACININ BU BORÇLARA İLİŞKİN SORUMLULUĞUNU ORTADAN
KALDIRMAZ
Danıştay 3. Daire;
1309.2011 tarih ve 2009/4750 E., 2011/4705 k. Sayılı kararı ile; bir kanuni
temsilcinin kendi dönemine ilişkin borç sorumluluğunun, başka bir kanuni
temsilci döneminde uzlaşılmış veya takside bağlanmış olması durumunda da
süreceğine karar verdi.
Danıştay 3.
Daire’nin, karar (bozma) gerekçesi şu şekilde: “Dosyanın incelenmesinden, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 23, 24, 25, 26 ve 27
sayılı ödeme emirleri içeriğinde yer alan katma değer vergisi, vergi ziyaı
cezası ve gecikme faizi ile özel usulsüzlük cezasının şirketin 2000 yılında
sahte fatura kullanmasından kaynaklandığı, 10 sayılı ödeme emri içeriğinde yer
alan özel usulsüzlük cezasının ise 2000 yılında mali tabloların doldurulması
ile ilgili kurallara uymaması nedeniyle kesildiği anlaşılmaktadır.
19.01.2001
tarihine kadar ... Besicilik İnşaat Emlak Nakliye Limited Şirketinin kanuni
temsilcisi olduğunda ihtilaf bulunmayan davacının şirketi temsil ve ilzama
yetkili olduğu dönemde gerçekleşen sahte fatura kullanma eylemine ilişkin
olarak re'sen yapılan tarhiyatlar hakkında bir başka kanuni temsilci döneminde
uzlaşılması ve yine davacının dönemine ait bir vergisel yükümlülüğün ihlali
nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasının yine başka kanuni temsilci
döneminde taksite bağlanması davacının sorumluluğunu kaldırmayacağından, vergi
mahkemesince, uzlaşmaya varılmak suretiyle kesinleşen ancak ödenmeyen vergi
borçları ile takside bağlanan özel usulsüzlük cezasına ilişkin sorumluluğun,
davacıya değil, uzlaşma ve taksitlendirme talebinde bulunan sonraki kanuni
temsilcilere ait olduğu yolundaki gerekçeyle ödeme emirlerinin iptal edilmesi
hukuka uygun düşmemiştir.”
İndir